Защо Майоркас е импийчмънт? Какво трябва да знаем за натиска на Камарата да накаже секретаря на DHS

Вашингтон — Камарата се чака да гласоподава през идващите дни дали да в профил министъра на вътрешната сигурност Алехандро Майоркас за оправянето на обстановката от страна на администрацията на Байдън границата сред Съединени американски щати и Мексико.

Ако успее, това ще означи едвам втория импийчмънт на секретар на кабинета в историята на Съединени американски щати и първият от съвсем 150 години.

Ето какво би трябвало да знаете за Майоркас и напъните за импийчмънт:

Защо Майоркас е импийчмънтван?

Републиканците в Конгреса се стремят да санкционират секретаря поради отношението на администрацията към Съединени американски щати и Мексико граница, обвинявайки Mayorkas, че не е съумял да наложи законите на нацията и да задържи хиляди мигранти.

Лидерите на камарата предходната година стопираха усилието на представителя Marjorie Taylor Greene от Джорджия да принуди гласоподаване за импийчмънт на Mayorkas, като избра да сезира въпросът до Комисията по вътрешна сигурност на Камарата на представителите. Панелът мина бързо през процедурата по импийчмънт този месец, като организира две чувания. Те показаха свидетелства от основни прокурори за въздействието на миграцията върху техните щати, както и майки, които споделиха, че децата им са починали частично заради това, което те считат за неуспех на Mayorkas да ръководи южната граница.

Тази седмица комисията разгласява и разшири членове за импийчмънт против Майоркас, защото управлението на Камарата чака гласоподаване дали да в профил секретаря през идващите дни.

Републиканците настояват, че Майоркас нарушава редица имиграционни закони, основно закон от 90-те години, който изисква федералното държавно управление да задържа избрани мигранти. Демократите и DHS показват, че Конгресът в никакъв случай не е предоставял на изпълнителната власт финансирането или личния състав, нужни за задържане на всички мигранти, обхванати от закона.

Статиите за импийчмънт против Майоркас

The две публикации за импийчмънт против Майоркас го упрекват в „ тенденциозен и систематичен отвод да съблюдава закона “ и „ нарушение на публичното доверие “.

В първата публикация републиканците в комисията настояват, че Майоркас „ неведнъж е нарушавал законите, признати от Конгреса по отношение на имиграцията и сигурността на границите “.

„ Отказът му да се подчини на закона е освен закононарушение против разделянето на управляващите в Конституцията на Съединените щати, само че също по този начин заплашва нашата национална сигурност и има тежко влияние върху общностите в цялата страна, “ се споделя в резолюцията за импийчмънт.

Резолюцията упреква Майоркас и администрацията на Байдън в превишаване на пълномощията им и занемаряване на федералните закони, като освобождават доста търсещи леговище в Съединени американски щати и разрешават на повече от 1 милион да влязат под власт, известна като условно освобождение. Той също по този начин се базира на решение на Върховния съд от 2023 година, в което съдиите постановиха, че въпреки страните да нямат легитимация да принудят изпълнителната власт да ползва закона за имиграцията, Конгресът има някои принадлежности на свое разположение - в това число импийчмънт.

Във втората публикация за импийчмънт републиканците от комитета упрекнаха Майоркас в „ умишлено правене на подправени изказвания пред Конгреса и американския народ и отбягване на легален контрол, с цел да прикрие опустошителните последствия от неговия тенденциозен и систематичен отвод да се съобрази с закона и да извършва законовите си отговорности. “

Комисията уточни предходни показания на Майоркас, когато той удостовери, че границата е „ затворена “ и сподели, че отделът има „ действен надзор “ на границата, т.к. доказателства за подправените му изказвания пред Конгреса. Освен това се твърди, че Майоркас е нарушил публичното доверие, като е „ отказал да извърши законовото си обвързване да управлява границата и да пази против нелегално влизане “.

Отговорът на DHS и демократите

В меморандум от четири страници на 28 януари отделът отговори на публикациите за импийчмънт, като ги назова „ похищение на вниманието от други жизненоважни цели на националната сигурност и работата, която Конгресът би трябвало да прави, с цел да поправи нашите нарушени имиграционни закони. "

" [Републиканците] не желаят да разрешат проблема; те желаят да водят акция по него ", се споделя в бележката на DHS. „ Ето за какво те подкопаха напъните за реализиране на двупартийни решения и подцениха обстоятелствата, правните учени и специалисти и даже самата конституция в устрема си да безпричинно отстранят секретар Майоркас. “

По отношение на първата публикация за импийчмънт, DHS сподели, че отделът „ се придържа към условията за наложително задържане на [Закона за имиграцията и натурализацията] до оптималната допустима степен “ и означи, че Конгресът „ в никакъв случай не е предоставял финансиране за задържане на всяко лице, което минава нелегално “.

Меморандумът също опровергава изказванието, че Майоркас е излъгал Конгреса, акцентирайки разграничаване сред законовата формулировка на „ действен надзор “ и метода, по който отделът употребява термина вътрешно.

Демократите от Комитета разгласиха отчет след публикуването на публикациите за импийчмънт, осмивайки напъните като „ машинация “, която не съумява да даде доказателства в поддръжка на обвиняванията и отвлича вниманието от „ същинските провокации “ на границата.

„ В развой, сходен на мятане на спагети по стена и виждайки какво остава, републиканците от комитета са измислили неразбираеми, невиждани учредения за импийчмънт на секретар Майоркас “, се споделя в отчета. „ Ръководеният от MAGA импийчмънт на министър Майоркас е неоснователна машинация и дребното рационални републиканци, останали в Конгреса, знаят това – даже и да отхвърлят да го признаят. “

Конституционни специалисти, които се явиха пред комисията по покана на членове на Демократическата партия, свидетелстваха по време на чуванията, че държанието на Майоркас не съставлява закононарушение, подлежащо на импийчмънт. Франк Бауман, професор в юридическия факултет на Университета на Мисури, изясни, че конституцията резервира импийчмънт за „ изменничество, рушвет или други тежки закононарушения и прегрешения “.

„ Няма съществено обвиняване, за което да Наясно съм, че министърът е направил някое от тези неща “, сподели Боуман.

Демократите упрекнаха Републиканската партия, че преследва импийчмънт за политически цели, защото сигурността на границите се трансформира в централна тематика на акцията на Републиканската партия през 2024 година

„ Истинската причина, заради която сме тук, както всички знаем, е, че Доналд Тръмп желае да се кандидатира за имиграцията като негов проблем номер 1 на изборите през ноември, “ конгресмен Дан Голдман, демократ от Ню Йорк, сподели по време на чуването на комисията по отношение на членовете за импийчмънт тази седмица.

Кога е гласуването за импийчмънт против Майоркас?

Гласуване в Камарата на представителите по членовете за импийчмънт се чака през идващите дни, макар че точният график остава неразбираем.

След като комисията гласоподава за напредване на членовете за импийчмънт, ръководителят на Камарата на представителите Майк Джонсън сподели, че Камарата ще придвижи напред с гласоподаване „ бързо “, наричайки го „ от дълго време закъсняло “.

Джонсън може да си разрешат единствено шепа републикански дезертьори, с цел да съумеят вота. Един народен представител от Републиканската партия, конгресменът Кен Бък от Колорадо, към този момент сподели, че се опълчва на напъните. Ако приемем цялостно наличие, опозицията на Бък евентуално значи, че настояването за импийчмънт може да се провали, в случай че единствено още двама републиканци гласоподават „ не “. Лидерите на Камарата може да решат даже да не насрочват гласоподаване, в случай че стане ясно, че то ще се провали.

Какво се случва, в случай че Майоркас бъде импийчмънт?

Майоркас няма да бъде отхвърлен неотложно от служба, в случай че той е импийчмънт. Импийчмънтът е единствено първата стъпка в отстраняването на длъжностно лице — по-късно въпросът отива в Сената, който има „ единствената власт “ да организира правосъден развой според конституцията.

Много евентуално е Майоркас да бъде отхвърлен от Сенат, който се управлява от демократите. Мнозинство от две трети - или 67 сенатори - ще бъде належащо, с цел да бъде наказан и отхвърлен от служба.

Точно по какъв начин ще действа Сенатът, откакто получи обвиняванията, следва да забележим. Но разпоредбите на Сената за справяне с импийчмънт и личните прецеденти на камарата демонстрират, че сенаторите ще подхващат бързи дейности, с цел да свикат правосъден развой.

„ Чрез правила, казус и традиция, няма огромна независимост на преценка на Сената дали или не да организира развой, тъй като Сенатът постоянно е провеждал развой, в случай че импийчмънтът не е подал оставка “, споделя Кейси Бъргат, шеф на Програмата по законодателни въпроси във Висшето учебно заведение по политически мениджмънт на университета Джордж Вашингтон.

Но откакто процесът е в ход, болшинството от сенаторите могат да гласоподават за „ претълкуване “ на разпоредбите, означи Бургат, което им разрешава да маневрират за „ бързо отменяне или напряко игнориране на развой за импийчмънт “. Републиканците несполучливо се пробваха да разгласят втория импийчмънт на някогашния президент Доналд Тръмп за противоконституционен в първия ден от процеса против него в Сената през 2021 година

Лидерът на болшинството в Сената Чък Шумър сподели пред кореспонденти тази седмица, че „ ще изчака и ще види какво ще направи Камарата “ на въпроса по какъв начин горната камара ще се оправи с развой.

Без присъда импийчмънтът не би трансформирал способността на Майоркас да извършва работата си и да остане в ролята. Но би било историческо, като го направи първият чиновник на кабинета, който ще бъде импийчмънт от 1876 година насам.